Как изменились подходы к отмене решений Верховным Судом после упразднения ВАС РФ

после упразднения ВАС РФ

Изменения в верхушке судебной системы РФ вызвал неоднозначные толкования со стороны практикующих юристов. Появились мнения, что это было сделано в ответ на деятельность арбитража, в результате чего фискальные органы проигрывали многие судебные споры, а бюджет ежегодно недополучал миллиарды рублей. Так ли это, и как изменился подход к отмене решений Верховным Судом РФ с августа 2014 года, рассмотрим ниже.

Почему ВС вместо ВАС?

5 августа 2014 года – последний день существования Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ. Проводимая судебная реформа затронула структуру Верховного Суда России (ВС). Результат – он стал единственным высшим судебным органом, который рассматривал не только уголовные, гражданские, административные дела, но и экономические споры. Те функции, которые осуществлял ВАС, с 6 августа начал выполнять ВС, а именно – Коллегия по экономическим спорам (далее – Коллегия)

Арбитражные суды сохранили на местах свою структуру, но теперь возглавляет ее Коллегия (п. 7 ч. 2 ст. 3 закона № 3-ФКЗ). В нее входит 30 судей. Процесс в арбитраже выстраивается аналогично гражданскому, который применяется в судах общей юрисдикции. Одно из значимых новшеств – прекращение действия норм относительно рассмотрения дел в суде надзорной инстанции. Им выступал Президиум ВАС.

Практикующие специалисты отмечают, что благодаря деятельности и Президиума, и Пленума ВАС удалось добиться ясности во многие спорные вопросы, возникающих во время деятельности субъектов хозяйственной деятельности, которые касались следующего законодательства:

  • налогового;
  • административного;
  • антимонопольного;
  • гражданского.

Внесение ясности в спорные вопросы между субъектами хозяйственной деятельности, а также предпринимателями и  фискальными органами позволил бизнесу стать безопаснее и предсказуемое. Наибольшую ценность представляли:

  1. Разъяснения ВАС, как результат рассмотрения конкретных споров;
  2. Постановления Пленума ВАС – упорядочивали судебную практику, являлись эффективным инструментом, который позволял достигать единообразия при вынесении решений;
  3. Информационные письма Президиума ВАС – формально выполняли рекомендательную функцию, но арбитражные суды брали их за основу при вынесении решений, поскольку именно в этих письмах отражалась позиция ВАС.

При осуждении возможности упразднить ВАС Законодатели понимали, что вместе с ним нельзя сразу отменять действие этих нормативно-правовых актов. Результат такого шага был бы непредсказуемым, резко снизилась бы защищенность, как субъектов предпринимательской деятельности, так и государства в целом.

Некоторое время наработки ВАС продолжали и продолжают влиять на принятие решений, ранее выданные позиции и разъяснения принимаются во внимание до тех пор, пока их не заменят другие либо ВС не отменит их вовсе.

Какие тенденции: плюсы и минусы

Однако новый орган – Коллегия по экономическим спорам ВС – не торопится делать что-то новое, их деятельность, особенно первые годы, в этом направлении уступает предшественнику. Объективно это можно просмотреть по показателю разъяснения законодательства. Так, Пленум ВАС издал:

  1. 2013 г. –20 Постановлений;
  2. Январь-июль 2014 г. – 14 Постановлений.

За 2015 год Пленум ВС издал всего 4 Постановления по экономическим делам. На практике больше всех обеспокоились налоговые юристы. Их доводы обоснованы следующим:

  1. В ВС нет необходимого количества специалистов-правоведов, которые могут компетентно вникать в налоговые споры;
  2. С момента упразднения ВАС перевес принимаемых решений в пользу фискальных органов, а не предпринимателей.

Статистика подтверждает эти утверждения. Если до 2014 года ФНС в спорах с субъектами хозяйственной деятельности выигрывала 50-60% дел, в 2015-2017 годах этот показатель вырос до 80%. Например, в 2018 году из 24 дел, которые дошли до Коллегии ВС, все разрешены в пользу налоговиков.

Но есть и менее критическая оценка деятельности Коллегии. Отмечается, что есть определенные отступления от некоторых позиций, закрепленных практикой ВАС, но их нельзя назвать глобальными, например:

  1. Дело рассматривает не Президиум, а трое судей-арбитров, что влияет на авторитетность устанавливаемых определениями правовых позиций – это не позиция всего ВС, а только некоторых его представителей;
  2. Количество рассматриваемых Коллегией дел несколько уменьшилось по сравнению с ВАС, хотя критической разницы не наблюдается.

Объективно отмечается снижение регулирования подходов к рассмотрению споров. Это отображается на снижении количества Постановлений, наглядно в цифрах это указано выше. Из существенных плюсов – в судах общей юрисдикции стали принимать во внимание ранее изданные разъяснение уже упраздненного ВАС;

Из недостатков – сложнее подать дело по экономическому спору в порядке второй кассации. Это вызывает трудности для тех компаний, которые готовы идти до конца, теперь им предстоит проходить вместо четырех, пять инстанций, из них – две кассационные, последняя из которых унаследовала функцию надзора.

Технические особенности также стали неприятным сюрпризом для тех правоведов, у которых годами сложилась практика обращения в арбитраж. Из неприятных сюрпризов, которые нужно учитывать, отмечаются следующие:

  1. При обращении во вторую кассацию требуются не просто копии судебных актов, а обязательно заверенные учреждением, которое его выдало;
  2. Обязательно представлять вместе с жалобой доказательства по уплате госпошлины.

То есть, несмотря на то, что ст. 181 АПК РФ указывает на применении старых правил при обращении в кассацию, некоторые формальные изменения затронули процедуру обращения в высший судебный орган. Теперь отсутствие дубликатов – основание для возврата жалобы, получить копии стороны не успевают, из-за чего пропускают сроки для обжалования.

При обращении в ВАС достаточно было подать копию акта без каких-либо заверений. Новшество в арбитражной практике было позаимствовано из судов общей юрисдикции, поскольку именно там возникают трудности с прочтением копии судебного решения онлайн. В арбитраже все судебные акты находятся в общей электронной картотеке, заверения не требуется.

Что касается подтверждения оплаты госпошлины, до упразднения ВАС это было необязательное требование, внимания на него не обращали. Причина – ее взыскивали по решению суда с проигравшей стороны. Теперь это еще один формализм, который дает основание для отказа в рассмотрении жалобы.

Еще одно важное процессуальное изменение касается оговорки, которая допускала возможность пересмотра судебных актов, которые принимались ранее. Президиум ВАС в подавляющем большинстве случаев включал такую возможность в выдаваемых постановлениях. Эта оговорка допускала пересмотр решений судов по следующим делам и актам:

  1. С похожими фактическими обстоятельствами;
  2. Принятые на основании тех положений нормативно-правовых актов, трактовка которых не совпадает с толкованием, содержащимся в постановлении, как Пленума, так и Президиума ВАС.

Коллегия, не делает таких оговорок. Определяя или меняя практику применения каких-либо правовых норм, в постановлении нужно указывать, что вступившие в силу решения суда могут быть пересмотрены.

Особенность для налоговых споров

Как частный случай, можно проследить некоторые изменения в походе к отмене решений между ВАС и ВС на примере налоговых споров в части, которая касалась минимизации налогов.

Ранее для ВАС основополагающим документом при принятии решения было Постановление его же Пленума от 12 октября 2006 года № 53. Название его соответствует проблеме – Об оценке АС обоснованности получения налоговой выгоды. Фискальные органы приняли этот нормативный акт в качестве непреложной истины, в Налоговый Кодекс (НК) была введена норма, которой регулировалось признание неправомерным уменьшение налогов.

После упразднения ВАС позиции налоговых правозащитников заметно пошатнулись, окончательно их подвинули принятием Закона № 163-ФЗ. Им вводились изменения в НК, а именно – добавлялась ст.54.1.

Указанная норма касалась пределов осуществления прав при определении налоговой базы и размеров отчислений в бюджет: налогов и выплат в ФСС и ПФ. Первоисточником для изменений стало упомянутое Постановление ранее существовавшего высшего судебного органа.

Важно знать! Принятая норма и новая статья, появившаяся в НК, не отменяют действие Постановления ВАС.

Таким образом, участники процесса – субъекты хозяйственной деятельности, фискальные органы, суды – имеют право применять оба нормативных актах: и постановление, и статью НК. Однако получается, что статьи НК относятся к законодательной базе, в то время как Постановление ВС дополняет ее пояснениями, толкованиями.

Теперь применение обеих норм соотносятся следующим образом:

  1. Статья НК обязательна для исполнения фискальными органами и субъектами предпринимательской деятельности в ходе налоговых проверок;
  2. На Постановление ВАС участники спора могут ссылаться во время судебных разбирательств, но законодательным актом, которое регулирует вопрос налогов и сборов, оно не является.

Далее, если вчитываться в новые нормы НК, окажется, что формально принятые нормы в большей мере выгодны предпринимателям, чем фискальным органам. Проблема как раз кроется в том, что положения этих статей менее подробны и конкретизированы, чем Постановление ВАС. Арбитражные юристы как раз опасаются, что сотрудники ИФНС будут чрезмерно вольно трактовать общие нормы новых статей, а именно:

  1. Формулировка об искажении сведений о фактах хозяйственной деятельности может трактовать широко, к ним могут относить не только значимые недостатки, но и формальные ошибки в документах, подтверждающих операции, субъективные и очень слабые признаки, например, фирм-однодневок, ухода от налогов, отсутствие намерений на достижение экономической выгоды и т.п.;
  2. Признаки действий, которые указывают на попытку предприятия уйти от уплаты налогов, будут определяться свободно. Они не станут привязываться к нормам НК, поскольку новые его статьи не дают ясности, что относится к таким действиям, а что нет.

Общий вывод

Попытка унифицировать судебную практику, создать более понятную судебную систему со стороны Законодателя понятна. Однако это привело к таким нежелательным последствиями, как две кассации, что не может оставаться долго и сильно отличается от международной юридической практики. Рассмотрение дел затягивается, а такая путаница – еще один минус для инвесторов и экономического развития государства.

Главный негативный момент – необходимость арбитражных судов оглядываться на позицию коллег общей юрисдикции. Если первые до отмены ВАС давали равные шансы представителям бизнеса и чиновникам, вторые относились к госорганам более снисходительно. А значит, вполне объяснимо усилившееся давление исполнительной власти на субъекты предпринимательской деятельности. Отмена решений Коллегией ВС по экономическим спорам традиционно будет преимущественно в пользу, в том числе, фискальных органов. Продолжится ли такая тенденция в дальнейшем – покажет время.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Банкротство и ликвидация
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: