Обзор производств по делам об оспаривании решений органов военного управления, их действий и бездействия

В конце 2018 года председатель Верховного суда (ВС) РФ Вячеслав Лебедев заявил, что ежегодно военными судами рассматривается порядка 10 тысяч дел связанных с оспариванием решений, действий или бездействия органов военного управления. Он добавил, что половина исков удовлетворено. В обзоре правоприменительной практике, Утвержденной Президиумом ВС РФ 29 мая 2019 года эти данные выглядят следующим образом:

1. Всего военными судами в первой инстанции рассмотрено более 34 тысяч дел, среди которых административных 10,6 тысяч;
2. На оспаривание решений, действий (бездействия) органов военного управления (ВУ) приходится 8,5 тысяч дел;
3. Свыше 3,4 тысячи исков удовлетворены, что составляет чуть более 40%.

Таким образом, результаты работы военных судов выглядят скромнее почти на треть, если отталкиваться от удовлетворенных судами требований истцов. Но общее количество лиц, обратившихся в военные суды и оспаривающих решения, действия или бездействия органов ВУ, увеличилось по сравнению с 2017 г. – 10,4 против 8,9 тысяч человек. Разница в 1,5 тысячи истцов.

Наибольшее количество исков связаны с защитой жилищных прав – почти 3,5 тысячи. Свыше трети из них (39%) удовлетворены. В абсолютном выражении это 1346 заявлений. Для сравнения – за 2017 год военными судами рассмотрено около 4,2 тысячи подобных исков, удовлетворено свыше 1,9 тысячи или 46%.

Следующими по количеству являются споры относительно отсутствия положенных видов довольствия. Их количество выросло по сравнению с 2017 годом – 2940 против 2380. Но и процент удовлетворенных исков по этим спорам вырос: 1680 или 57% в 2018 году против 1080 или 45% в 2017 году.

Третью группу составляют дела, в которых оспаривались увольнения с военной службы. Всего было рассмотрено около 2 тысяч таких исков, удовлетворено свыше 400 или около 21%. В 2017 году результаты для заявителей были лучше. Из почти 2,2 тысячи поданных исков свыше четверти (или 552) удовлетворены.

В результате работы военных судов сформировано правоприменительная практик, которая касается следующих вопросов, связанные:

1. С прохождением военной службы;
2. Обеспечением военнослужащих денежным довольствием и иными выплатами;
3. Материальной ответственность военнослужащих, взысканием с них денежных средств.

Отдельного внимания заслуживают вопросы процессуального законодательства. Каких-то существенных изменений не произошло, но при работе следует учитывать ошибки, которые становятся причиной отмены судебных решений, не допускать их.

Споры относительно прохождения службы в Вооруженных Силах РФ

Рассматривая административные иски военнослужащих, уволенных в запас, в том числе и по причине досрочно расторгнутого контракта, суды первой инстанции нередко допускают ошибки материального права. В частности, не берутся во внимание полномочия командования накладывать дисциплинарные взыскания при административных проступках подчиненных.

Для воинских частей предусмотрена процедура, соблюдение которой обязательно при принятии решения о расторжении контракта с военнослужащими. Несоблюдение этой процедуры, нарушения командованием законных прав подчиненных становятся основаниями, чтобы суд встал на сторону уволенного.

Для справки! Если командование не принимает меры, чтобы установить все обстоятельства совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, расторжение с ним контракта признают незаконным.

Выводы аттестационной комиссии при досрочном увольнении обязательны

Суды однозначно считают, что рапорт военнослужащего о досрочном увольнении может удовлетворяться только на основании соответствующих выводов аттестационной комиссии. Это соответствует нормам, изложенным в Законе о воинской обязанности (п.6 ст.51) и Положению о порядке прохождения воинской службе (п.13 ст.34).

При этом военнослужащий должен иметь уважительные причины для досрочного расторжения контракта. Под ними понимаются обстоятельства, из-за которых он не в состоянии выполнять возлагаемые на него обязанности в полном объеме.

Выводы комиссии нужны и при досрочном увольнении военнослужащего по инициативе командования. Если он не выполняет условия контракта, решение принимается на основании результатов аттестации. При этом она должна проводится в соответствии с требованием Положения (п. 1 ст. 26).

Для справки! Судебная практика показывает, что грубые дисциплинарные проступки в сочетании с неснятыми взысканиями, признаются веским основанием для досрочного расторжения контракта. Обоснование – военнослужащий не отвечает требований, которые предусмотрены этим документов.

Досрочное расторжение контракта по причине правонарушений военнослужащего

Основаниями для увольнения военнослужащего до истечения контракта могут стать его правонарушения. Это касается не только уголовных преступлений, по которым присужден штраф, но и административных проступков. В первом случае командованием досрочно расторгнут контракт в связи с невыполнением условий контракта.

Во втором случае, при административном проступке, учитывалось, что военнослужащий употреблял наркотические средства, не имея соответствующего назначения лечащего врача. По мнению командования, аттестационной комиссии действия военнослужащего расценены, как грубый дисциплинарный проступок.

Суд первой инстанции удовлетворил иск уволенного, действия командования признал незаконными. Причина –  отсутствие акта правосудия, которым признается вина нарушителя в административном правонарушении.

Но он не учел, что за такие проступки военнослужащие несут именно дисциплинарную ответственность (ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за). Именно командование обязано выяснить обстоятельства проступка, привлечь нарушителя к дисциплинарной ответственности.

Непосредственно увольнению предшествовало:

1. Разбирательство, по результатам которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке;
2. Аттестация, выводы которой об увольнении нарушителя однозначны.

Для справки! Истец во время составления протокола о дисциплинарном проступке отказался проходить военно-врачебной комиссию.

Таким образом, решение первой судебной инстанции признано неверным, в исковых требованиях досрочно уволенному военнослужащему отказано.

Досрочное расторжение контракта по инициативе военнослужащего

Если в ходе процедуры увольнения мнение и пожелания, причины такого решения спрашивают у военнослужащего, то после приказа, которым расторгается контакт, его заявления никак не влияют на обоснованность принятого командованием решения.

Военный суд Абаканского гарнизона первой инстанции посчитал веским основанием для восстановления военнослужащего изменение его намерений после увольнения. Но апелляционная инстанция расценила действия командования верными. Решение первой инстанции отменено, в административном иске отказано.

В другом случае, когда рапорт о досрочном увольнении основывался на невозможности члена семьи военнослужащего проживать по месту службы, суд первой инстанции встал на сторону истца. Результат – действия командования по направлению члена семьи для прохождения военно-врачебной комиссии признаны незаконными. Его обязали внести представление к увольнению истца по семейным обстоятельствам.

Апелляция отменила решение первой инстанции и отказала в исковых требованиях. Прохождение военно-врачебной комиссии признано необходимым. Основание – Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (пп.1,3).

Другие выводы военных судов

Юрисконсультам воинских частей в рекомендациях командованию необходимо обратить внимание и использовать следующие выводы судов:

1. Деловые качества не имеют значения, при достижении предельного срока службы;
2. Матери-одиночки, проходящие военную службу, предельно защищены законом, для их досрочного увольнения нужны веские причины;
3. Систематическое нарушение условий контракта командованием в отношении военнослужащего дает ему основание на досрочное увольнение;
4. Амбулаторное лечение не является основанием для продления отпуска лицам, уволенных до того, как их отправили отдыхать. Законом допускаются такие действия только при стационарном лечении.

Кроме того, при наличии нескольких основаниях для увольнения командования не вправе выбирать за военнослужащего, обязано принять решение подчиненного. Действуя иначе, отказывая в выборе, оно нарушает закон. Административный иск военнослужащего о внесении изменений в приказ об увольнении в части оснований удовлетворен.

Курсанты отчисляются из военных ВУЗов при наличии неликвидированной задолженности по физической подготовке. Исключение – если предоставленный срок для пересдачи зачетов/экзаменов приходится с лечением, в частности – с диспансерным динамическим наблюдением. Увольнение в этом случае признается незаконным, административный иск о восстановлении курсанта удовлетворен.

Если военнослужащий находится в распоряжении командования, от предложенных ему должностей отказывается, по инициативе командира он может увольняться. Обязательное условие – срок контракта подошел к концу.

Особенности рассмотрения споров, связанных с прохождением службы

Военные суды первой инстанции могут неверно применять нормы материального права в части выплат военнослужащим специальных выплат, которые входят в денежное довольствие. Особенно это касается случаев, когда должностное лицо зачисляется в распоряжение командования.

Так, Выборгский гарнизонный военный суд удовлетворил иск Единого расчетного центра МО РФ, приняв решение взыскать с военнослужащего свыше 80 т.р. Оно заключается на том, что возникло необоснованное обогащение в результате неправомерной выплаты премии, предусмотренной за добросовестное исполнение должностных обязанностей. Суд встал на сторону истца, посчитав, что ответчик не мог претендовать на эту выплату, поскольку сдал дела и фактически находился в распоряжении командования, должностные обязанности не исполнял.

В апелляции решение гарнизонного суда признано неверным, нарушившим нормы материального права. В частности, основанием для прекращения выплаты указанной премии является приказ, которым военнослужащий освобождается от занимаемой должности. Это справедливо, если начисление премии также производилось на основании приказа командования, что имело место в данном случае.

Такой порядок предусмотрен Законом о военной службе (пп. 1, 4 ст. 42), Положением о порядке прохождения военной службы (п. 1 ст. 13) и первым пунктом Порядка реализации правовых актов (приказ МО РФ от 17.12.12 №3733).

Для справки! На ежемесячную надбавку за особые условия могут претендовать те военнослужащие, которые выполняют предусмотренные нормы (например, налета часов).

Совсем по-другому нужно поступать в тех случаях, когда военнослужащий увольняется по причине невыполнения условий контракта. Денежная премия за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей в этом случае не выплачивается. Это соответствует Правилам выплаты военнослужащим (п.6), Порядку обеспечения денежным довольствием (п.82).

Подъемные пособия и командировочные

Выводы из решений судов по получению подъемного пособия:

1. Право военнослужащего на это пособие зависит от исполнения им должностных обязанностей на новом месте службы;
2. Выплата этих средств предусмотрена только при переезде на новое место службы, расположенного в другом населенном пункте по причине назначения на должность или принятия на службу;
3. Начисление пособия на членов семьи проводится только после подтверждения ими переезда к новому месту службы.

Сам факт, что военнослужащий переведен на новое место службы, приступил к исполнению обязанностей и наличие у него семьи не является достаточным основанием для выплаты пособия. Ему нужно предъявить доказательство регистрации их в населенном пункте по месту службы военнослужащего.

Расходы, которые понес военнослужащий в командировке, должны возмещаться в размере фактических затрат. Они определяются на основании документов, подтверждающих такие расходы. К ним относится кассовый чек, а также другие документы, если они выполнены на бланках строгой отчетности.

На получение командировочных не могут претендовать военнослужащие, которые:

1. Находятся в служебной поездке, которая командировкой не считается. Например, направлены в составе экипажа воздушного судна, чтобы доставить его на авиационный ремонтный завод;
2. Привлекаются к учебным тренировкам в соответствии с планом боевой подготовки вне места постоянной дислокации воинской части. Причина – такие мероприятия не относятся к служебной командировке.

Порядок взыскания денежных средств с военнослужащих, привлечение их к материальной ответственности

Вопреки положениям Закона о материальной ответственности военнослужащих (ст.5), гарнизонные суды могут отказывать в требованиях командования части о полном возмещении причиненного материального ущерба. Причина – вину не доказано.

Выводы апелляционной инстанции подтверждают справедливость исковых требований. За утрату или порчу имущества, которое передано военнослужащему под отчет для каких-либо целей, он несет полную материальную ответственность.

Она сохраняется и в том случае, если ответственное лицо, которому передано имущество, убывает в отпуск. Он обязан принять меры, чтобы не допустить его порчу или потерю. Неисполнение этой обязанности влечет материальную ответственность в размере причиненного ущерба.

Если же порча имущества произошла по неосторожности и при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащий освобождается от полной, но несут ограниченную материальную ответственность. Ее размер регламентируется Законом о материальной ответственности военнослужащих (п. 1 ст. 4), не выходит за пределы одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Для справки! Увольнение со службы не освобождает лиц от материальной ответственности за не сданное имущество, выданное в установленном порядке. В этом случае решение суда обязательно.

Оспаривание действий финансового органа, который действовал во исполнении приказа командования и удержал часть средств с денежного довольствия военнослужащего, признается правомерной. Попытка причислить их к незаконному изъятию средств считается необоснованной.

Нормальная и распространенная практика, когда с отчисленного по его же вине курсанта взыскивают бюджетные средства, затраченные на его подготовку. Это регламентировано постановлением Правительства РФ от 25.06.07 № 402. Но если ему удается восстановиться в этом военном ВУЗе, его обратно зачисляют на тот же курс, с которого он был отчислен, возмещение средств не требуется, судом признается незаконным.

Нюансы процессуального законодательства

Ошибки процессуального законодательства, которые допускаются гарнизонными военными судами, связаны и с тем, что до сентября 2015 года все дела рассматривались по процедуре, предусмотренной гражданским процессуальным законодательством. После этого был введен в действие Кодекс административного судопроизводства (КАС) РФ. Споры по делам об оспаривании действий или бездействия, решений органов военного управления рассматриваются в порядке, предусмотренной этим нормативно-правовым актом. 

Многие нормы процессуального права схожи с гражданским, например:

1. Участникам спора, которые пропустили срок исковой давности, могут его восстановить при условии, что суд признает уважительными причины несвоевременной подачи обращения (ч. 1 ст. 95 КАС);
2. Неверное определение срока подачи иска может стать причиной отмены судебного решения;
3. Срок исковой давности меняется, если ответчик совершает действия, которые демонстрируют признание им долга, течение нового срока давности начинается с момента предоставления письменного обязательства должником;
4. Нарушение норм процессуального права, из-за чего иск не рассматривается, влечет отмену вынесенного судом определения;
5. Государственную пошлину не нужно платить ветеранам боевых действий, направляющих заявления в суд для защиты собственных интересов, которые определяются этим статусом;
6. Перед судебным разбирательством обязательно рассматривается вопрос о вступлении в дело других ответчиков.

Военнослужащие, уволенные со службы, имеют право обращаться в военный суд и оспаривать решения органов военного управления, которые нарушили их права до увольнения. На практике такие обращения пытаются перенаправить в районный суд. Но в апелляции определение отменяется, дело возвращается в первоначальную инстанцию.

Например, в период прохождения военной службы Д. не был обеспечен жильем, а после увольнения его сняли с жилищного учета. Д обратился с иском в суд военного гарнизона, чтобы решение о его снятии с учета нуждающихся в жилье признали незаконным.

Гарнизонным военным судом дело направлено в районный суд по подсудности, но в апелляции расценили необоснованными такими действия. Причина – права Д. на обеспечение жильем были нарушены в период прохождения им военной службы. Дело возвращено на рассмотрение по существу в гарнизонный военный суд.

Для справки! Полномочия должностных лиц могут распространяться на несколько гарнизонов. В этом случае для подачи иска выбирается суд гарнизона, военнослужащих и органов управления которого коснуться правовые последствия принятого решения.

Если в акте проверки содержаться выводы, которые затрагивают права и законные интересы военнослужащего, он вправе оспорить этот документ. Он имеет право обратиться в суд на основании ч.1 ст.218 КАС. Отказ в принятии такого искового заявления незаконен.

Военные суды могут предоставить отсрочку или рассрочку исполнения их решений. Но для этого нужны основания. Их наличие и достаточность рассматривается с учетом всех обстоятельств, которые заслуживают внимания.

В целом наблюдается тенденция улучшения работы гарнизонных военных судов. Как военнослужащие, так и органы управления могут добиваться справедливых решений, которые защищают законные интересы обеих сторон. Ожидается, что в ближайшие годы ошибочные выводы судов первой инстанции уменьшаться, а судебная практика позволит военным юристам сразу формировать грамотные рекомендации командованию, чтобы избегать неправомерных решений.